28
RAMÓN DEL VALLE-INCLÁN:

(1886-1936):
     Ramón del Valle-Inclán nació en Pontevedra, Galicia.  Fue un hombre eccéntrico.  Con Valle-Inclán pasamos del realismo anterior a la deformación de la realidad histórica.  En su juventud, Valle-Inclán fue conservador.  Optó una postura carlista, o sea, defendía a un pretendiente monárquico tradicionalista.  También estuvo a punto de apoyar la causa alemana tradicional durante la Primera Guerra Mundial (1914-1818).  Al último momento, empero, se declaró anti-alemán (1915).  En su vejez, sin embargo, se hizo radical. 
     En un primer momento publicó sus Sonatas (1902-1905), fantasías exóticas escapistas modernistas sin preocupaciones políticas o éticas, aunque recientemente se han visto como obras que en efecto sugieren una crítica del materialismo, la hipocresía y la vulgaridad de la burguesía.  Estas obras son de gusto aristocrático y de decadencia moral, política y social.  El héroe principal es el Marqués de Bradomín, «feo católico y sentimental», cuya fe religiosa le vale sólo para apreciar más su orgullo, sus sacrilegios, su fornicación y su necrofilia.  Es la esencia de fin-de siècle.  Hay en las Sonatas una cierta nostalgia por una época sin burguesía, donde sólo había nobles y vasallos.  Tienen estas obras mucho de Simbolismo y Modernismo y reflejan la influencia de Charles Baudelaire (1821-1867), Arthur Rimbaud (1854-1891), y Gabriele D'Annunzio (1863-1938).

Charles Baudelaire

Arthur Rimbaud

Gabriele D'Annunzio
     Jardín umbrío (1903) y Flor de santidad (1904) son obras más regionalistas.  El ambiente de estas obras es Galicia y su folklore, con sus tradiciones, misterio, superstición y magia.  Los cuentos de Jardín umbrío son «historias de santos, de almas en pena, de duendes y ladrones».  Son historias tristes y trágicas, llenas de muerte y soledad.
     En sus Comedias bárbaras (Águila de blasón [1907], Romance de lobos [1908] y Cara de plata [1922]), tenemos a un patriarca gallego, Don Juan Manuel de Montenegro--pariente del Marqués de Bradomín--un señor feudal, bárbaro, arrogante, despótico, mujeriego, rebelde, violento y cruel, aunque también es mostrado como un animal vigoroso, lleno de valentía, hospitalidad y generosidad, y un pater familias.  Sus hijos, empero, son egoístas y traidores, sin ninguna nobleza. 
     Ya para 1920, cambia Valle-Inclán de tradicionalista a progresista.  En una entrevista en el periódico El Sol, 3 de septiembre de 1920, menciona: «El Arte es un juego . . . .  No debemos hacer Arte ahora, porque jugar en los tiempos que corren es inmoral, es una canallada.  Hay que lograr primero una justicia social».  Es en ese entonces cuando desarrolla su teoría del esperpento, cuya técnica se explica en Luces de bohemia, obra dramática que apareció entre julio y octubre de 1920 en el periódico España.  En la escena 12, Max Estrella declara que «España es una deformación grotesca de la civilización europea» y por eso, «el sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada», una deformación similar al reflejo de un espejo cóncavo en el Callejón del Gato en Madrid.  La distorsión produce el esperpento o deformación.  Según Ramiro de Maeztu, el esperpento es «el aspecto negativo del mundo, el baile visto por un sordo, la religión examinada por un escéptico».  Los esperpentos nos recuerdan las obras de Goya en su período negro.  O sea, Valle-Inclán sugiere una técnica de deformación para capturar una realidad que ya está deformada anteriormente.  La forma de lograr esta deformación es por medio de la deshumanización del personaje.  Lo convierte Valle-Inclán en animal, muñeco, títere, sombra o máscara.  Al aparecer sin vida, sin realidad, nos da una interpretación más verdadera de cómo es la vida en la realidad. 
     Valle-Inclán indica también que la deformación debe ser sistemática, aunque no se ha visto esta sistematización en Luces de bohemia.  Por ejemplo, se ha notado que el anarquista catalán y la madre del bebé muerto en esta obra no fueron deformados por Valle-Inclán, ni la esposa ni la hija de Max Estrella, el protagonista.  LLamó esperpentos Valle-Inclán a las obras coleccionadas en Martes de Carnaval (1930): Los cuernos de don Friolera (1921), Las galas del difunto (1926), y La hija del capitán (1927).  Si leen alguna otra obra de Valle-Inclán, por favor lean Tirano Banderas (1926).
     Valle-Inclán critica amargamente en sus obras la realidad española rural, metropolitana, plebeya, aristocrática, contemporánea e histórica en forma brutal, «tremendista», o por medio de ridiculizar.  Recientemente se ha pensado que en efecto Valle-Inclán tenía ciertos principios político-sociales revolucionarios.  Pero su compromiso no va más allá de una denuncia de la injusticia y la corrupción.  Ve como enemigos sociales a los reyes, aristócratas, curas, militares, la policía, los políticos conservadores y la burguesía. 
     En una entrevista con Martinez Sierra, publicada en el periódico ABC de Madrid el 7 de diciembre de 1928, habla de las 3 posibles perspectivas como un autor ve a sus personajes:
  • La perspectiva homérica (de rodillas), donde son seres superhumanos.
  • La perspectiva de Shakespeare (de pie), donde se ve a los personajes como si fueran de sangre y hueso, iguales al autor.
  • La perspectiva demiúrgica o valle-inclanesca (de alto), donde ve el autor a sus criaturas como seres inferiores al autor, con un punto de ironía (Estas 3 perspectivas se hallan en Los cuernos de don Friolera).
     Para terminar, el elemento más importante que da unidad a todas las obras de Valle-Inclán es su lenguaje.  Su estilo literario da unión a una diversidad lingüística sorprendente, que incorpora la metáfora, el argot o germanía (slang), americanismos, galicismos, el estilo pomposo de la alta burguesía, el gitanismo y sus propios neologismos.  Valle-Inclán logra dar unidad lingüística a todos estos elementos en un lenguage conciso, sonoro y cómico.
LUCES DE BOHEMIA
de 
Ramón del Valle-Inclán
1ª. ed. 31 de junio-23 de octubre, 1920; 2ª. ed. 1924
Obra distribuida en 15 escenas (láminas, ilustraciones o vignettes) y constituida de 54 personajes dramáticos, un niño muerto, turbas y varios animales, entre ellos un ratón, un gato, un perro y un loro
  • Primera (1ª.) escena:  Guardillón ("attic room") de Máximo Estrella, poeta ciego andaluz;  Madama Collet, su esposa pelirroja francesa; y Claudinita, su hija.  Max acaba de ser despedido por el «Buey Apis» (“Sacred Ox” > “Big Shot”), jefe de redacción de un periódico, y, desesperado, sugiere el suicidio colectivo de la familia.  Entra don Latino de Hispalis, viejo asmático amigo de Max, que acaba de vender unos libros de Max por tres pesetas.  Enojado, Max Estrella decide visitar al librero (Zaratustra) para quejarse del trato.  Es acompañado por don Latino mientras Claudinita le advierte a Madama Collet, su madre, que acabarán los dos en la Taberna de Pica Lagartos.
  • Segunda (2ª.) escena: Escena añadida en 1924.  La cueva (den) del librero Zaratustra.  Entra Max, quejándose del trato hecho con su “intendente” (“administrator”), pero Zaratustra le indica que ha llegado tarde, pues acaba de vender el atadijo (“bundle”) de libros por 2 perras (20 céntimos).  Entra el autor don Peregrino Gay, quien acaba de regresar de Inglaterra.  Este último personaje alaba el sentimiento religioso de los ingleses (el rito anglicano) y el hecho de que los ingleses se duchen frecuentemente.  Max Estrella trata de imaginarse cómo sería España si tuviera el clima de Inglaterra y llega a la conclusión que los españoles serían más tristes, menos coléricos y acaso más tontos.
  • Tercera (3ª.) escena:  La Taberna de Venancio, apodado «Pica Lagartos».  Al ver a Max, Enriqueta la Pisa Bien, «la Marquesa del Tango», le pide el billete de lotería (el «décimo», porque eso ha costado) que su madre le ha fiado.  Max se lo da, aunque don Latino se da cuenta de que saldrá premiado por ser número capicúa (5775).  Entra «Manolo», llamado «El Rey de Portugal», acompañante de Enriqueta la Pisa Bien, y ésta se escapa con el décimo de la lotería que le ha entregado Max.  Pica Lagartos y Max hablan de políticos conservadores y entra sangrando el Chico de la Taberna, anunciando que los ciudadanos burgueses de Acción Ciudadana, en compañía de la policía, están maltratando a los obreros huelguistas en las calles.  Pica Lagartos cierra la taberna y Max decide ir en busca de Enriqueta la Pisa Bien para quitarle el décimo premiado de la lotería.
  • Cuarta (4ª.) escena:  Una calle enarenada frente a una buñolería ("donut shop") frecuentada por poetas jóvenes modernistas.  Max Estrella y don Latino de Hispalis se encuentran en la calle con la golfa (“bum”) Enriqueta la Pisa Bien, que está vendiendo el décimo de la lotería que le había dado Máximo.  Max le pide de vuelta el décimo.  Enriqueta se lo devuelve a cambio de tres «beatas» ("pesetas").  Salen de la buñolería los jóvenes modernistas (Rafael de los Vélez, Dorio de Gadex, Lucio Vero, Mínguez, Gálvez, Clarinito y Pérez).  Después de saludar a Max, los modernistas sugieren que nombrarán a Max para el sillón que Benito Pérez Galdós («Don Benito el Garbancero») ha dejado vacante en la Real Academia de la Lengua Española.  Después se burlan de Antonio Maura (1853-1925), político conservador y jefe de Gobierno en 1818, 1819 y 1921.  Llega el capitán Pitito y se llevan a Max a la cárcel por ebrio y armar escándalo público. Los modernistas deciden acompañar al poeta Max, quien, todavía ebrio, empieza a amenazar de muerte a Maura, el «Gran Fariseo» (Maura era converso o judío cristiano) y a los de su «execrable parentela».  Un guardia sugiere que tendrán que apalear a Max para carrarlo.

Antonio Maura

Alfonso XIII de Borbón & 
María Eugenia de Battemberg
  • Quinta (5ª.) escena:  Zaguán (“hall”) en el Ministerio de la Gobernación (“Police Headquarters”).   Max Estrella entra diciendo que ha detenido una pareja de guardias ebrios. Don Serafín, el inspector de la comisaría, pregunta por qué han detenido a Max Extrella.  Los guardias responden que por borracho y alborotador.  Max insulta a don Serafín, llamándolo por su apodo («Serafín el bonito» [«the dandy»]) y «gusano burocrático».  Don Serafín, enojado, encarcela a Max en la celda número 2, mientras Max llama «asesinos» a los guardias y los modernistas comparan el Ministerio de la Gobernación con la Inquisición.

Serafín el Bonito
(Teatro Caín)
  • Sexta (6ª.) escena:  Escena añadida en 1924.  El calabozo (“dungeon”).  En la cela número 2, Max Estrella se encuentra con un anarquista catalán (de Barcelona).  Hablan de política.  El preso anarquista sugiere que hay que eliminar la riqueza, como en Rusia (la revolución bolchevique había elimando la monarquía en Rusia en 1917) para así acabar con el «judaísmo barcelonés».  Las sugerencias políticas de Max Estrella son más nihilistas: él sugiere laa guillotina eléctrica en la Puerta del Sol (en centro de Madrid) para eliminar a los ricos, la exterminación del proletariado,  la destrucción total de Barcelona («Barcelona semita sea destruida») y una «bomba que destripe el terrón maldito de España».   El anarquista catalán, llamado Mateo (en honor a Mateo Morral [1880-1906], quien atentó contra los reyes de España el 31 de mayo de 1906), fue puesto en prisión por negarse a ir a la guerra (es un pacifista) y por armar un escándalo político en la fábrica donde trabajaba.  Fue denunciado por su patrón.  Al final de esta escena, el llavero saca a Mateo de la cárcel para llevárselo «de recreo» (o sea, para fusilarlo).  Max llora de impotencia y rabia.
  • Séptima (7ª.) escena: La Redacción del periódico El Popular.  Don Latino de Hispalis y los jóvenes modernistas desean hablar con don Filiberto, el director de redacción del periódico, para tratar de poner en libertad a Max (llamado también «Mala») Estrella, quien ha sido detenido y maltratado en el Ministerio de la Gobernación, por ebrio y escandaloso.  Los modernistas sugieren que en España siguen reinando Carlos II (cuyo apodo en la historia fue «el Hechizado») y Felipe II (el «Rey Prudente» tenía la reputación de ser algo intransigente).  Don Filiberto se entusiasma con la pasión juvenil de los modernistas y, después de discutir teosofía con don Latino, infanticidio y política antimonárquica (contra S. M. Alfonso XIII) y antiburguesa (contra Maura) con el neomalthusiano Dorio de Gadex y la falta de patriotismo de los modernistas, llama al Ministerio de la Gobernación para poner en libertad a Máximo Estrella.
  • Octava (8ª.) escena: Secretaría Particular de su Excelencia.  Después de ser puesto en libertad, Max Estrella intenta hablar con el Señor Ministro de la Gobernación («Paco») para quejarse del mal trato y los golpes que ha recibido en el calabozo.  Don Diego del Corral («Dieguito García»), Secretario del Ministro, no puede evitar que Max hable con con Paco.  Aparentemente son amigos Paco y Max.  Max explica que ha quedado ciego por un regalo de Venus («sífilis») y don Paco, tras recordar que una vez anduvo enamorado de la hermana de Max, quien ingresó en un convento, le ofrece un sueldo mientraas él sea ministro.  Max acepta.  Don Latino, el «perro» de Max, viene por él.  Dieguito le sugiere al Ministro que el sueldo de Max podrá ser tomado de los fondos de Policía (corrupción).  El ministro encuentra irónica la idea: «¡Eironeia!».
  • Novena (9ª.) escena: Un café (el Café Colón) con espejos, piano y violín.  Entran Max Estrella y don Latino de Hispalis en el Café Colón y se encuentran con Rubén Darío, el vate (poeta [Eng. “Bard”]) de Nicaragua.  Beben ajenjo ("absinthe" [licor de anís / Fr. Pernod]), bebida alcohólica fuerte, típica de los escritores así llamados «decadentes»).    Max Estrella y Rubén Darío hablan de la vida, de la muerte, de la teosofía (Madame Blavatsky [1831-1891]), de las postrimerías (el cielo, el infierno), y del Marqués de Bradomín, viejo pecador que está a punto de morir.  Los dos recuerdan París.  La escena termina con un desfile con su pata coja de Paul Verlaine, poeta simbolista francés (1844-1896).

Rubén Darío

Madame Blavatsky

Paul Verlaine

Víctor Hugo
  • Décima (10ª.) escena: Paseo con jardines.  Max Estrella y don Latino caminan por el paseo y se encuentran con dos prostitutas, una Vieja Pintada, quien termina con don Latino, y La Lunares, joven de 15 años parecida a Pastora Imperio (1885-1979), famosa bailarina gitana de la época.  Don Latino y la Vieja Pintada insultan a Maura.  Max Estrella le dice a la Lunares que se gana honradamente la vida guardando su «pan de higos» (“her ‘goodies’”) para el gachó (“Gypsy for ‘guy’”) que la sepa camelar ( “woo”).

Max Estrella & La Lunares
(Teatro Caín)

Pastora Imperio
  • Undécima (11ª.) escena: Una calle del Madrid austriaco (la sección entre la Plaza Mayor y la estación de trenes de Atocha, construida en el siglo XVII por los Austrias españoles). Esta escena fue añadida en 1924.  Max Estrella se fija que hay cristales rotos en la calle (ha habido una manifestación obrera).  Se oyen los gritos de Romualda, quien trae en los brazos un niño muerto que ha recibido una bala en la sien.  El tabernero indica que fue una desgracia necesaria para el establecimiento del orden público y que en efecto hubo toques de ordenanza (“alarm warnings”).  Un albañil (“plumber”) critica la violencia por defender el comercio que chupa la sangre a los pobres (crítica anti-burguesa).  El empeñista (“pawnbroker”) se fastidia por este comentario: «El comercio honrado no chupa la sangre de nadie».  Max quiere salirse de este círculo dantesco infernal.  Como golpe de gracia, un sereno (“watchman”) le dice al empeñista que acaban de matar a un preso que intentó fugarse (probablemente el anarquista catalán, muerto por la «ley de fugas», ley de 1921 que permite que se le dispare [a muerte] a un preso si intenta fugarse de la justicia).  Max ve la vida como una trágica mojiganga [“farce”] e invita a don Latino a acompañerlo a «un vuelo» del Vidaducto (en la calle Segovia de Madrid), o sea, a suicidarse lanzándose del Viaducto del Aire (el Viaducto era lugar preferido de suicidas, como el famoso puente de San Francisco [Bay Bridge] hoy día).
El Madrid austriaco & el Viaducto del Aire
Madrid.  Plaza Mayor
  • Duodécima (12ª.) escena: Rinconada en costanilla (“a corner in a very steep road”).  Iglesia al fondo.  Max y don Latino se sientan en un quicio ("jamb") de una puerta.  Está amaneciendo.  Max tiene frío pero don Latino no le presta su chaqueta («carrik» [“pea jacket”]).  Al decir don Latino que la vida es una tragedia Max responde que no, que es un esperpento («un absurdo»).  Max deshumaniza a don Latino, pensando que es un buey, pues siente el aliento caliente de don Latino.  Critica a los poetas ultraístas (cubistas y dadaístas de 1918) de farsantes y dice que el esperpento lo invitó Goya y que los héroes clásicos reflejados en los espejos cóncavos del Callejón del Gato dan el esperpento (o sea, una absurda deformación): «España es una deformación grotesca de la civilización española».  Llegan a la casa de Max y Madama Collet pero Max se está aburriendo y después de darle las buenas noches a don Latino se muere tras ver una apoteosis de París y el entierro de Víctor Hugo(1808-1885), famoso novelista romántico francés.  Don Latino le quita la cartera, para que no se la robe alguien, y huye. La portera y la vecina encuentran el cuerpo muerto de Max Estrella y se disponen a avisar a Madama Collet, esposa de Max.
Caprichos de Goya
  • Decimatercia (13ª.) escena: Velorio en un sotabanco (“wake in an attic”).  En el velorio están Madama Collet, su hija Claudinita y los modernistas Dorio de Gadex, Clarinito y Pérez.  Llega don Latino de Hispalis, ebrio, honrando al «primer poeta de España», a la viuda ilustre de tal poeta (Madama Collet) y a Claudinita, quien lo insulta, hecho que no impide que don Latino piense que la joven esté enamorada de él: «¡Yo sé que tú me quieres!».  Don Latino y Dorio de Gadex se ponen a beber vino tinto («tintas») y llega al velorio Basilio Soulinake (el anarquista ruso Ernesto Bark), tratando convencer a Madama Collet y su hija que Max Estrella no ha muerto (a pesar de que el difunto ya ha empezado a apestar) sino que sufre de catalepsia.  Le ponen un cerillo encendido en el dedo pulgar para ver si revive (no revive).  El cochero de la carroza funeraria tiene prisa por llevarse el difunto porque tiene que recoger otro muerto esa tarde (escena macabra).
  • Decimacuarta (14ª.) escena: Un patio en el cementerio del Este.  Mientras dos sepultureros hablan sobre el «Pollo del Arete» (“the young man with the earring”) que disfruta a la viuda de un concejal, llegan al entierro de Max Estrella el Marqués de Bradomín (figura literaria de las Sonatas de Valle-Inclán, quien describe a su personaje donjuanesco como «feo, católico y sentimental») y el poeta nicaragüense Rubén Darío (fundador del Modernismo hispanoamericano).  El Marqués de Bradomín está consciente de que pronto morirá, y desea hacerlo como cristiano, a pesar de sus pecados.  Rubén Darío teme la muerte.   Al ver a los sepultureros piensan que son los payasos en el entierro de Ofelia en Hamlet V.I de Shakespeare (hacen literatura de la vida).  Aunque eso sí, Ofelia (quien se suicida por el desdén de Hamlet) y Hamlet, si hubieran sido personajes españoles, habrían sido una pareja regocijada y no trágica.

Ophelia
  • Última (15ª. [decimoquinta]) escena: La Taberna de Pico Lagartos.  Don Latino bebe con el «Pollo del Pay-Pay» (‘straw hat” [expresión filipina]).  Ha ganado 10.000 pesetas con el décimo premiado de la lotería.  La Pisa Bien empieza a seducir a don Latino y el Poyo del Pay-Pay deja ver que está «empalmado» (trae cuchillo).  Pacona, periodista, anuncia que El Heraldo (periódico) ha anunciado la muerte misteriosa de dos señoras en la calle de Bastardillos por el tufo de un brasero (“the fumes of a fireplace”).  Aparentemente Madama Collet y Claudinita se han suicidado al haber muerto Max Estrella sin dejarles nada de dinero.  Pico Lagartos le advierte a don latino que él, como amigo de Max, podría haberlas ayudado.  Don Latino indica que el mundo es un esperpento mientras Zacarías, el borracho, declara; «¡Cráneo previlegiado!».
Ramón María del Valle-Inclán.  Luces de bohemia.  Bibliografía completa (hasta 2003):

Aznar Soler, Manuel.  «Modernismo y bohemia».  Pinero, Pedro M. (ed. and foreword); Reyes, Rogelio (ed.).  Bohemia y literatura: De Bécquer al modernismo.  Seville: Universidad de Sevilla, 1993.  51-88.  [Spanish literature: 1800-1899; Pérez Escrich, Enrique: El frac azul; novel; treatment of modernismo; relationship to bohemianism; compared to Murger, Henry: Scenes de la vie de Boheme; Valle Inclán, Ramón María del: Luces de Bohemia]

Barrera Benítez, Manuel.  «La purificación expresionista de Mala Estrella».  Cuevas García, Cristóbal (ed. and foreword); Baena, Enrique (ed.).  Valle Inclán universal: La otra teatralidad.  Saragossa: Congreso de Literatura Española Contemporánea, 1999.  287-302.  [treatment of Estrella, Max character]

Bayo, Manuel.  «El héroe clásico reflejado en el espejo cóncavo (Tragedia y literatura en Luces de Bohemia)».  Fu Jen Studies: Literature and Linguistics 27 (1994): 73-85.

Brooks, J. L.  «Valle Inclán and the ‘esperpento’».  Bulletin of Hispanic Studies 33 (1956), 152-64.

Caamaño Bournacell, José.  «Valle Inclán y el concepto del teatro.  Una carta inédita del gran dramaturgo gallego».  Mélanges à la mémoire d’André Joucla Ruau. Aix en Provence: U de Provence, 1978.  501-15.

Campos, Jorge.  «Visión del esperpento, de Cardona y Zahareas».  Ínsula 27 (1972): 12.

Cardona, Rodolfo.  «Presentación de la película Luces de Bohemia».  Revista de Filología y Lingüística de la Universidad de Costa Rica 1 (Supplement) [1995]: 197-201.

Cardona, Rodolfo; Zahareas, Anthony N.  «El esperpento vallinclanesco: La función histórica del espectáculo».  Gabriele, John P. (ed.).  Suma valleinclaniana.  Barcelona; Santiago de Compostela: Anthropos; Consorcio de la Ciudad de Santiago de Compostela, 1992.  151-74.  [compared to Büchner, Georg; Brecht, Bertolt] 

Cardona, Rodolfo; Zahareas, Anthony N.  “The Historical Function of Spectacle.” Semicentennial Tribute to Miguel de Unamuno, Ramón del Valle Inclan & Federico García Lorca.  Marval McNair, Nora de (ed.); Larson, Everette (pref.). Selected Proceedings of the Singularidad y trascendencia Conference Held at Hofstra University November 6, 7, 8, 1986.  Boulder: Soc. of Sp. & Sp. Amer. Studies, 1990.  131-148. 

Cardona, Rodolfo & Anthony N. Zahareas. Visión del esperpento: Teoría y práctica en los esperpentos de Valle Inclán.  Madrid: Castalia, 1970.

Cardona, Sofía Irene.  «El enemigo necesario: Don Latino de Hispalis, el gracioso de Luces de Bohemia de Ramón María del Valle-Inclán».  Anales de la Literatura Española Contemporánea 21.3 (1996): 423-30.  [treatment of Hispalis, Don Latino de character; as gracioso]

Cardona Colom, Sofía Irene.  «El irónico modelo de la modernidad: Luces de Bohemia y Tirano Banderas de Ramón María del Valle Inclán». Revista de Estudios Hispánicos [Río Piedras, Puerto Rico] 21 (1994): 69-75.

Cazorla, Hazel.  «El ‘guiño esperpéntico’ en una obra de Alonso de Santos».  Revista de Estudios Hispánicos 20.3 (1986): 105-14.  [Spanish literature; 1900-1999; Alonso Santos, José Luis: La estanquera de Vallecas; drama; treatment of life; relationship to tragicomedy; compared to Valle Inclán, Ramón María del: Luces de Bohemia]

Cowes, Hugo W.  «Estructura y sentido de Luces de Bohemia de Valle Inclán».   Magis, Carlos H.; Urquidi, Víctor L.; Bataillon, Marcel; Bodet, Jaime Torres.  Actas del Tercer Congreso Internacional de Hispanistas.  Celebrado en México, D. F., del 26 al 31 de agosto de 1968.  México: El Colegio de México por la Asociación Internacional de Hispanistas, 1970.  215-23. 

Cuenca, Luis A. de.  «El teatro de Valle Inclán».  Cuadernos Hispanoamericanos 309 (1976): 441 44 (rev. art.).

Días, Austin.  «Aproximación léxica al esperpento de Valle-Inclán».  Journal of Spanish Studies: Twentieth Century 5 (1977): 13-29.

Díaz, Epicteto.  «Bradomín y el mundo esperpéntico».  Castilla: Boletín del Departamento de Literatura Española 16 (1991): 61-70.  [Valle Inclán, Ramón María del; Luces de Bohemia; El ruedo ibérico; drama ; esperpento]

Dougherty, Dru.  «La ciudad moderna y los esperpentos de Valle-Inclán».  Anales de la Literatura Española Contemporánea 22.1 (1997): 6-7, 131-47.  [Luces de  Bohemia; La hija del capitán; drama]

Dougherty, Dru.  “Luces de bohemia and Valle-Inclán’s Search for Artistic Adequacy.”  Journal of Spanish Studies: Twentieth Century 2 (1974): 61-75.

Durán, Manuel.  «Valle-Inclán y el sentido de lo grotesco».  Papeles de Son Armadans 43.5 150 (1966): 109-31.

Echevarría, Evelio.  «El ‘esperpento’ y el teatro de marionetas italiano».  Hispanic Review 43 (1975): 311-15.

Edwards, Gwynne.  “A Question of Perspective: Staging in Valle-Inclán, Lorca, and Buero Vallejo.”  Rees, Margaret A. (ed.).  Staging in the Spanish Theatre.  Leeds: Trinity & All Saints’ College, 1984.  87 120.

Fernández, Ángel Raimundo.  «La literatura, signo teatral: El problema significativo de las acotaciones dramáticas: Valle Inclán y Luces de Bohemia».  Romera Castillo, José (ed.).  La literatura como signo.  Madrid: Playor, 1981.  246-68. 

Fernández, Ángel Raimundo.  «Lo dramático y lo teatral en Luces de Bohemia».  Sotelo Vázquez, Adolfo (coord., pref., & bibliog.); Carbonell, Marta Cristina (ed.).  Homenaje al profesor Antonio Vilanova, I & II.  Barcelona: Dept. de Filol. Española, Univ. de Barcelona, 1989.   II: 219-227. 

Fernández Santos, Ángel.  «La dificultad de representar a Valle-Inclán». Índice 219-20 (1967): 47.

Ferrater Mora, José.  «El mundo de Valle-Inclán».  Paucker, Eleanor Krane (ed.). Poemas y ensayos para un homenaje [a Phyllis B. Turnbull].  Madrid: Ed. Tecnas, 1976.  41-66.

Freund, Marketa L.  «La universalidad de Luces de bohemia».  Hispanófila 56 (1976): 63-78.

Fuentes, Víctor.  «Lo popular en los esperpentos de Valle-Inclán».  Ínsula 39 (1984): 13.

Gabriele, John P.  «Estructura mítica y psique en Luces de bohemia».  Gabriele, John P. (ed.).  Suma valleinclaniana.  Barcelona; Santiago de Compostela: Anthropos; Consorcio de la Ciudad de Santiago de Compostela, 1992.  655-71. 

Gillespie, Gerald; Zahareas, Anthony N.  «Luces de Bohemia: Tragedia y esperpento». Zahareas, Anthony N.(ed.); Cardona, Rodolfo(ed.); Greenfield, Sumner(ed.). Ramón del Valle Inclán: An Appraisal of His Life and Works.  New York: Las Américas, 1968.  516-521. 

Gladhart, Amalia.  «Tragedia y metateatro en Luces de Bohemia».  Hispanófila 112 (1994): 11-25.

Gómez, María Asunción.   «Las máscaras del héroe de Juan Manuel de Prada: Una reescritura del esperpento».  Anales de la Literatura Española Contemporánea 26.2 (2001): 115-32.

González Millán, Juan.  «Notas para una lectura marginal de En torno al casticismo y Luces de Bohemia».  Lexis: Revista de Linguistica y Literatura 13.1 (1989): 117-33.

Greenfield, Sumner M.  Valle-Inclán: Anatomía de un teatro problemático.  Madrid: Fundamentos, 1972.

Gubern Garriga Nogués, Santiago.  «Más sobre el desprecio en Luces de bohemia». Papeles de Son Armadans 74 (1974): 143-54. 

Gullón, Ricardo.  «Realidad del esperpento».  Ínsula 23 (1968): 1, 10.

Hardison, Felicia. “Valle-Inclán and Artaud: Brothers Under the Skin.”  Educational Theatre Journal 19 (1967): 455-66.

Javier Grande Quejigo, Francisco.  «De la sátira de 1920 a la denuncia de 1924: La crítica del modernismo en Luces de Bohemia».  Cuevas García, Cristóbal (ed. and foreword); Baena, Enrique (ed.).  Valle-Inclán universal: La otra teatralidad.  Saragossa: Congreso de Literatura Española Contemporánea, 1999.  323-31. 

Jozef, Bella.  “Valle-Inclán: A trágica mascarada do ‘Esperpento.’“  Minais Gerais, Suplemento Litérario 11 (1977): 8.

Kaal, Gisbert.  „Vom Modernismo zur Groteske: Untersuchung zur Lyrik von Ramón del Valle-Inclán.“ HStudien 9.  Frankfurt: Lang, 1979.

Lavaud, Eliane.  «Valle Inclán y la crítica literaria (1894-1903)».  Hispanic Review 47 (1979): 159-70.

Lima, Robert.  An Annotated Bibliography of Ramón del Valle Inclán.  University Park: Penn State U, 1972.

Lima, Robert.  “Farse, Esperpento and Death: Valle-Inclán’s Terminal Grimaces.”  Revista de Estudios Hispánicos 17 (1983): 3-20.

Lima, Robert.  Ramón del Valle-Inclán.  New York, NY: Columbia UP, 1972.

Lima, Robert.  «Ramón del Valle-Inclán: Esbozo de las tres etapas de su actividad en el teatro».  Estreno 7 (1981): 4-5.

Lima, Robert, ed. & trans. Valle-Inclán: Autobiography, Aesthetics, Aphorisms.  Monaco, PA: privately published, 1966.

Loureiro, Ángel G.  «A vueltas con el esperpento».  Loureiro, Angel G. (ed.). Estelas, laberintos, nuevas sendas: Unamuno, Valle Inclán, García Lorca, la Guerra Civil.  Barcelona: Anthropos, 1988.  205-229. 

Lyon, J. E.  “A Note on the Two versions of Luces de bohemia.”  Bulletin of Hispanic Studies 47 (1970): 52-56.

Lyon, J. E.  “Valle-Inclán and the Art of the Theatre.”  Bulletin of Hispanic Studies 46 (1969): 132-52.

Marín Minguillón, Adolfo.  «Esperpento: Historia y compromiso».  Dactylus 9 (1988-1989): 3-9.  [Valle-Inclán, Ramón María del: Luces de Bohemia; La hija del capitán; drama; treatment of Estrella, Max character]

Martínez García, Francisco.  «El lexema ‘muerte’ como principio sobredeterminante en una lectura de Luces de Bohemia».  Ruano, Eloy Benito.  Homenaje a Don Emilio Hurtado Llamas: Estudios Humanísticos y Hurídicos.  León: Colegio Univ. de León, 1977.  277-303. 

Martín Rodríguez, Manuel M.  «En la frontera del lenguaje: Escritores y lectores en Peregrinos de Aztlán».  Bilingual Review/La Revista Bilingüe 19.3 (1994): 57-70.

McMahon, Donna Marie.  «La influencia de las artes visuales en la obra de Valle-Inclán y Rafael Alberti (1900-1936)».  Dissertation Abstracts International 51.5 (1990): 1632A.

Mendizábal, Juan Cruz.  «Luces de bohemia: La ceguera mesiánica de Max Estrella». Cuadernos de Aldeeu 9.1 (1993): 51-64.

Montesinos, José F.  «Modernismo, esperpentismo o las dos evasiones».  Revista de Occidente 15 (1966): 146-65.

Orringer, Nelson R.  “Luces de Bohemia: Inversion of Sophocles’ Oedipus at Colonus.” Hispanic Review 62.2 (1994): 185-204.

Ortega, José.  «Dos cautivos del absurdo español: Max (Luces de bohemia) y Pedro (Matador)».  Monographic Review/Revista Monográfica 11 (1995): 73-80.

Ortega, José.  «Luces de Bohemia y Tiempo de silencio: Dos concepciones del absurdo español».  Cuadernos Hispanoamericanos 317 (1976): 303-21.

Osuna, Rafael.  «Corporalidad y cinematografía en Luces de Bohemia».  Explicación de Textos Literarios 14.2 (1985-1986): 47-61.

Osuna, Rafael.  «El ‘guión cinematográfico de Valle -nclán: Luces de bohemia». Bulletin of Hispanic Studies 59 (1982): 120-28.

Phillips, Allen W.  «Sobre la génesis de Luces de bohemia».  Ínsula 21.236 237 (1966): 9.

Phillips, Allen W.  «Sobre Luces de Bohemia y su realidad literaria».  Zahareas, Anthony N.(ed.); Cardona, Rodolfo(ed.); Greenfield, Sumner(ed.).  Ramón del Valle-Inclán: An Appraisal of His Life and Works.  New York: Las Américas, 1968.  601-614. 

Ramoneda Salas, Arturo.  «Valle-Inclán: Una entrevista olvidada».  Ínsula 37.426 (1984): 1, 12, 13.

Resina, Joan Ramón.  «Número mítico y matemática de espejo».  Ideologies and Literature 3.1 (1988): 97-127.

Reyes Cano, Rogelio.  «Viaje y literatura en el ‘fin de siglo’ español: El viaje urbano de los bohemios».  Pinero, Pedro M. (ed. and foreword); Reyes, Rogelio (ed.).  Bohemia y literatura: De Bécquer al modernismo.  Seville: Universidad de Sevilla, 1993.  89-110.

Risco, Antonio.  La estética de Valle Inclán.  Madrid: Gredos, 1966.

Roloff, Volker.  „Luces de Bohemia als Stationendrama.“  Wentzlaff-Eggebert, Harald (ed.).  Ramón del Valle Inclán (1866-1936).  Akten des Bamberger Kolloquiums vom 6.-8. Nov. 1986.  Tübingen: Niemeyer, 1988. 125-38. [Valle Inclán, Ramón María del: Luces de Bohemia; drama ; cyclical structure; treatment of protagonist ; compared to Strindberg, August: Till Damaskus I; To Damascus; application of theories of; Denkler, Horst]

Rotert, Richard W.  “Monster in the Mirror.”  Estreno: Cuadernos del Teatro Español Contemporáneo 17.2 (1991): 39-42.

Rubia Barcia, J.  A Bibliography and Iconography of Valle Inclán, 1866-1936.  Berkeley: U of California P, 1960.

Sabate Planes, Dolors.  «Locos y marionetas: Estudio comparativo de las tipologías expresionista y esperpéntica».  Exemplaria: Revista de Literatura Comparada/Journal of Comparative Literature 3 (1999): 191-200.  [Valle Inclán, Ramón María del: Luces de Bohemia; Comedias bárbaras; drama; esperpento; relationship to Expressionism; compared to Heym, Georg: “Der Irre”; Strindberg, August: Till Damaskus I; To Damascus I]

Salinas, Pedro.  «Significación del esperpento o Valle-Inclán, hijo pródigo del 98». Atenea 43.154 (1966): 101-25.

Sánchez, Jordi.  «A propósito de las acotaciones de Valle Inclán en Luces de Bohemia: Un estudio esquematizado de los aguafuertes narrativos».  Cuevas García, Cristóbal (ed. and foreword); Baena, Enrique (ed.).  Valle-Inclán universal: La otra teatralidad.  Saragossa: Congreso de Literatura Española Contemporánea, 1999.  303-21. 

Sánchez Arnosi, Milagros.  «Valle Inclán: Un teatro en libertad».  Arbor 377 (1977): 99-102.

Schaefer, Claudia.  “Francisco Nieva in the Shadow of Goya, Valle-Inclán, and the Aesthetic of the esperpento.” Estreno: Cuadernos del Teatro Español Contemporáneo 15.2 (1989): 12-16.

Sender, Ramón.  «Valle-Inclán y la dificultad de la tragedia».  Cuadernos Americanos 11.5 (1952): 241-54.

Sender, Ramón, J.  Valle-Inclán y la dificultad de la tragedia.  Madrid: Gredos, 1965.

Servodivio, Mirella.  “Speculations on Intertextualities: Baroja & Valle-Inclán.”  Hispania 66 (1983): 11-16.

Smith, Alan E.  «Luces de Bohemia y la figura de Cristo: Valle-Inclán, Nietzsche y los románticos alemanes».  Hispanic Review 57.1 (1989): 57-71.

Sobejano, Gonzalo.  «Luces de Bohemia, elegía y sátira».  Papeles de Son Armadans 43.5.150 (1966): 89-106.

Torner, Enrique.  «El espacio literario en los esperpentos de Valle-Inclán».  Dissertation Abstracts International 54.4 (1993): 1389A.  DAI No.: DA9323202.  Degree Granting Institution: Indiana U, 1993.

Torner, Enrique.  “Valle-Inclan’s Luces de Bohemia as a Parody of Dante’s Inferno.” Hispanófila 109 (1993): 33-47.

Torre, Guillermo de.  «Teoría y ejemplos del esperpento».  Cuadernos del Congreso por la Libertad de la Cultura 54 (1961): 38-44. 

Valle Inclán: Centennial Studies.  Austin: U of Texas P, 1968.

Vasas, Laszlo.  «La tradición de lo grotesco en la literatura española y los esperpentos de Valle-Inclán». Csejtei, Dezso (ed.); Laczko, Sandor (ed.); Scholz, Laszlo (ed.). El 98 a la luz de la literatura y la filosofía.  Coloquio Internacional: Szeged, 16-17 de Octubre de 1998.  Szeged, Hungary: Fundación Pro Philosophia Szegediensi, 1999.  232-36. 

Villanueva, Darío.  “Valle-Inclan e James Joyce.”  Grial: Revista Galega de Cultura 29.112 (1991): 505-22.

Villanueva, Darío; Landeira, Joy (tr.).  “Valle Inclán and James Joyce: From Ulysses to Luces de Bohemia.”  Revue de Litterature Comparee 65.1.257 (1991): 45-59.

Weber, Frances W.  “Luces de Bohemia and the Impossibility of Art.”  MLN 82 (1967): 575-89.

Ynduráin, Francisco.  «Luces de Bohemia: variaciones: ironía y compromiso».  Cuadernos Hispanoamericanos 280-82 (1973): 588-97.

Ynduráin, Francisco.  «Valleinclaniana: todavía sobre Luces de Bohemia».  Papeles de Son Armadans 70 (1973): 283-93.

Zahareas, Anthony.  «La desvalorización del sentido trágico en el esperpento de Valle-Inclán». Ínsula 18.203 (1963): 1, 15.

Zahareas, Anthony N.  «La elaboración de la historia en Luces de Bohemia».  Zahareas, Anthony N.(ed.); Cardona, Rodolfo(ed.); Greenfield, Sumner(ed.). Ramón del Valle Inclán: An Appraisal of His Life and Works.  New York: Las Américas, 1968.  622-629. 

Zahareas, Anthony N. & Gerald Gillespie (trans.).  Ramón del Valle-Inclán: Luces de bohemia: Esperpento.  Austin: U of Texas P, 1976.

Zahareas, Anthony & Gerald Gillespie.  “Ramón María del Valle-Inclán: The Theatre of Esperpentos.” Drama Survey 6 (1967): 3-23.

Zahareas, Anthony N., Rodolfo Cardona, & Sumner Greenfield (eds.).  Ramón del Valle-Inclán: An Appraisal of His Life & Works.  New York, NY: Las Américas, 1968.

Zamora Vicente, Alonso.  La realidad esperpéntica (aproximación a Luces de Bohemia). Madrid: Gredos, 1969.

Zamora Vicente, Alonso.  «Nuevas precisiones sobre ‘Luces de Bohemia’».  Pinero, Pedro M. (ed. and foreword); Reyes, Rogelio (ed.).  Bohemia y literatura: De Bécquer al modernismo.  Seville: Universidad de Sevilla, 1993.  11-26. 

Zamora Vicente, Alonso.  «Releyendo Luces de Bohemia».  Ínsula 16.176.177 (1968): 9.

Zavala, Iris M.  «Del esperpento».  Pincus Sigele, Rizel.  Homenaje a Casalduero: Crítica y poesía.  Madrid: Gredos, 1972.  493-96.

Zavala, Iris M.  «Notas sobre la caricatura política y el esperpento».  Asomante 26.1 (1970): 28-34.

Zimic, Lesley Lee.  «La técnica estética del esperpento: Anotaciones escénicas en Luces de Bohemia».  Ínsula 21.236 237 (1966): 25.
 

 
OU Home | Disclaimer | Copyright | Equal Opportunity | OU Web Policy